#EXCLUSIVA #HIT2 Último Pleno Ordinario Ayto Brunete: el ciudadano misterioso sobre la #EdarBrunete (Depuradora) #lavozbrunete #brunete

Fruto de una decena de comunicaciones de vecinos de la localidad llegadas a la dirección de La Voz Brunete, de la información (con vídeo incluído) proporcionada en sus redes sociales por Ganar Brunete y de que, en el propio pleno, se vivió una situación un poquito tensa entre el ciudadano que intervino y el propio alcalde del municipio (reprendido por cierto por los representantes del PSOE pues entendieron estaba el Sr. Alcalde llamándole mentiroso) nos pusimos a investigar a todo este respecto y … ¡¡vualá!!.

Corría el turno de ruegos y preguntas del pleno e intervino entonces un ciudadano presente en el pleno para expresar su preocupación por la nueva EDAR (depuradora) que el PGOU/PEIN de Brunete aprobado provisionalmente y a expensas del visto bueno de la CAM tiene previsto.

Tras diversas averiguaciones en estos últimos días, La Voz Brunete ha podido constatar que el ciudadano misterioso es afiliado de VOX BRUNETE pero que, dado que este grupo político municipal no tiene representación en el gobierno municipal actualmente, tomó la iniciativa en el pleno a título individual.

Hemos localizado al «ciudadano misterioso», le llamaremos «el Ciudadano JIG»; ingeniero industrial, perito judicial y experto en Medio Ambiente entre otros y éste, entre la mucha información que nos ha remitido al respecto, además también constata la elaboración de un completísimo informe del que ha hecho entrega a su grupo político en el marco del grupo de trabajo al que pertenece en dicha agrupación.

«El ciudadano JIG» nos indica que «en la cartografía del plan general urbanístico de la CAM, se incluía el impacto ambiental de la depuradora, («IMPACTO_AMBIENTAL.pdf»), documento que en la actualidad ha sido eliminado pero del que La Voz Brunete ya posee una copia. Se trata/trataba de un documento de la Dirección de Evaluación Ambiental de la CAM de fecha 26/05/2011 en el que se ofrecía un estudio de las diferentes alternativas posibles para la ubicación de la depuradora objeto de la polémica.

Según este documento eran dos las posibilidades de ubicación de la nueva depuradora:

  • la Alternativa I situada entre el cerro del Tambor y el lugar llamado Maltravieso en la zona sur del pueblo a unos 2 km del restaurante El Vivero
  • la Alternativa II en el lugar denominado El Tejar, también denominado La Barranca, próxima a la carretera. M513, a 500 m de la Granja Escuela Giraluna.

A criterios de la CAM que ésta expuso en dicho documento se eligió la Alternativa II.

«Yo realicé el estudio y el mapa de olores de acuerdo precisamente con esta Alternativa II» nos dice el ciudadano JIG.

«El Ayuntamiento de Brunete presentó alegaciones en contra de esta Alternativa II, que aparecen en el mismo documento, y propuso la ampliación de la actual EDAR del río Guadarrama que se encuentra en terrenos de Villanueva de la Cañada pero justo en el límite municipal con Brunete, por lo que los terrenos adyacentes corresponden a la demarcación territorial de Brunete que es donde el Ayuntamiento proyecta la ampliación».

«Sin embargo, el Canal de Isabel II con respecto a la ampliación de la EDAR propuesta determinó afección al Parque Regional del Curso Medio del río Guadarrama y su entorno. Asimismo el Servicio de Espacios Naturales Protegidos no acepta la ubicación cerca del río y opta por la Alternativa II».

A la vista de las alegaciones la Dirección General de Medio Ambiente de la CAM en informe final de fecha 13/06/2011 dentro del mismo documento ésta establece una serie de condiciones y fija la ubicación final de la depuradora en la Alternativa II, es decir, en el lugar denominado El Tejar, también denominado La Barranca, próxima a la carretera. M513, a 500 m de la Granja Escuela Giraluna.

El contenido de dicho documento también señala que la efectividad de la presente declaración ambiental es de 2 años desde su fecha de emisión hasta el comienzo de las obras, de forma que trascurrido dicho plazo, si el promotor pretendiese llevar a cabo el proyecto, en aplicación del Art. 37 de la Ley 2/2002, deberá solicitar un nuevo informe a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, pudiéndose emitir informe desfavorable o cambiar las condiciones de ejecución del proyecto.

Según «el ciudadano JIG», «al haber transcurrido más que con creces los 2 años sin realizar la obra, la ubicación está pendiente de nueva resolución e impacto ambiental, con sus correspondientes plazos y alegaciones»; «es por eso han quitado el documento, que ya no es válido, y defienden ahora de nuevo ampliar la EDAR del río Guadarrama, cuando el Canal de Isabel II con respecto a la ampliación de la EDAR propuesta ya decimos determinó afección al Parque Regional del Curso Medio del río Guadarrama y su entorno y que se sepa esa opinión/decisión no ha cambiado. Tampoco entendemos ha cambiado de opinión el Servicio de Espacios Naturales Protegidos que ya entonces tampoco aceptaba la ubicación cerca del río y que se sepa tampoco ha cambiado de opinión.

Anuncios

Be the first to comment

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.